素食疑問

10月5日星期一《晴報》內，魏綺珊專欄《簡單．生活》的一篇《食葷食素》，可謂對素食一知半解的精華。

• 她指齋菜館的食物非常油膩，暗示不健康

很多一般食店也一樣，因為好多香港人都重口味，是市場供求的結果。其實菜色健康的素菜館愈來愈多，她有所不知。另外，素食者不一定以健康為主。食素的原因主要分四類：宗教、健康、動物、環保。因此，不能單以一類角度去判斷。

• 她對齋口不齋心十分反感

我也反感，不過齋口不齋心至少減少了動物的苦難及對地球的污染，這方面總比吃動物好。好明顯她沒有想到這兩方面。

• 植物都有生命，也可能會感到痛楚

這點真是經典借口。無錯植物是有生命，也可能會感到痛楚，但只是 "可能"！相比動物就肯定會感到痛楚。以常理分析，動物比植物似人類得多，牠們對痛楚的感知程度，理應與人類相似。深入一點，痛楚的作用是甚麼？痛楚是警號，生物從而作出反應(逃走、閃避等)，但有幾多植物會以走動來逃避危難呢？因此生物演化上，植物很可能只有感覺，沒有痛楚。如果以殺生數量去思考，吃動物其實殺更多生。吃動物不只殺了那隻動物，還間接殺了大量餵飼那隻動物的植物。如果人們直接吃那些植物，可養活的人數是多過吃那隻動物的人。吃素無法做到零殺生、零破壞，但少一點就是更好。

• 每種生物都是依靠吃另一些生物而生存，重要的是心存感恩，珍惜食物

這簡直是狡辯，把幾點無錯的陳述炒埋一碟，就含糊地辯稱吃動物無問題。沒錯世上每種生物都是依靠吃另一些生物而生存，但靠吃植物還是動物就有大分別；人類似猩猩還是似獅子老虎多呢？感恩不是埋沒良心的借口，小偷、強姦犯可以心存感恩受害者就無罪嗎？吃動物正正是比吃植物浪費食物，上一點已講解了背後原理。

總有一點可以讚，她的餐單少肉多菜，這方面總比大魚大肉好。我在10月6日星期二晚發了電郵給她，希望她從此對素食認識多一點吧！

(2018-1-8 更新)
兩年幾以來，魏綺珊沒有任何回應，但今天她在晴報的專欄 "內外都是素"，顯示佢醒悟了不少！